Anwendung des Rahmenwerks: KI-Risikopositionen in verschiedenen Branchen
Nach unserer Einschätzung umfassen Branchen mit einem geringen Risiko funktionaler Verdrängung und klarem strukturellem Rückenwind durch KI die gesamte Wirtschaft, von Metallen und Bergbau bis hin zu Software und Hyperskalierern. Da KI ressourcenintensiv ist, scheinen Unternehmen, die an kritische Inputs gebunden sind – wie Kupferbergbau und Energieerzeugung in rohstoffreichen Ländern –, gut positioniert zu sein, um von der steigenden Nachfrage zu profitieren, ohne einer kurzfristigen Erosion der Branchenwirtschaftlichkeit ausgesetzt zu sein.
Im Gegensatz dazu weisen kundenorientierte digitale Dienste eine größere Anfälligkeit auf. In den Bereichen Medien und Unterhaltung sowie auf Online-Plattformen bedrohen KI-gesteuerte Such- und agentenbasierte Schnittstellen etablierte Entdeckungs- und Werbemodelle. Große Online-Dienstleister in China zum Beispiel stehen vor dem Risiko, dass die traditionelle feedbasierte Nutzung KI-vermittelter Interaktion weicht, was möglicherweise die Margen drückt.
Emittenten aus dem Finanzdienstleistungssektor fallen im Allgemeinen zwischen diese Extreme. Broker, Vermögensverwalter und Börsen verlassen sich stark auf Informations- und Analysevorteile, die durch KI teilweise ausgehöhlt werden könnten. Lizenzierungen, Regulierung und Größenvorteile bleiben jedoch bedeutende Eintrittsbarrieren, die das Ausmaß der strukturellen Disruption begrenzen – auch wenn sich der Wettbewerbsdruck verschärft.
Unabhängig von Branchen- oder Makrotrends sollte die Bewertung einzelner Emittenten von Unternehmensanleihen unserer Ansicht nach in der Widerstandsfähigkeit des Cashflows und der Bilanzresilienz verankert bleiben.
Ein ergänzendes Rahmenwerk für Staatsanleihen
Wir glauben, dass die Bewertung von KI-bezogenen Risiken und Chancen auf Länderebene eine andere Perspektive erfordert. Unsere Länderanalyse konzentriert sich auf die strukturelle Hebelwirkung innerhalb des KI-Universums – insbesondere darauf, wo sich Länder in kritischen Lieferketten befinden.
- Welche Länder verfügen über eine strukturelle Hebelwirkung in KI-Lieferketten?
- Welche kritischen Rohstoffe untermauern die KI-Infrastruktur und -Einführung?
- Welche Länder kontrollieren die Produktion, Verarbeitung oder Lieferung dieser Vorleistungen?
- Welche Volkswirtschaften sind am stärksten von Dienstleistungen mit einer bedeutenden KI-Exposition abhängig?
Obwohl die Industrieländer kurzfristig besser positioniert erscheinen, um das KI-gesteuerte Wachstum zu nutzen, könnte die strategische Kontrolle über wichtige Engpässe in der Lieferkette einigen Schwellenländern längerfristige Vorteile verschaffen.
Zu den Volkswirtschaften mit den stärksten Indikatoren für eine strukturelle KI-Hebelwirkung (Abbildung) gehören asiatische Schwellenländer, die wesentliche Komponenten und Fertigungskapazitäten für die KI-Infrastruktur bereitstellen. Einige Schwellenländer bieten auch weniger sichtbare „Hintertür“-Positionen – wie Strom- und Wärmemanagement sowie Rechenzentrumskomponenten –, die für die KI-Einführung von entscheidender Bedeutung sind.